悲傷的體質.....

    和K路過某家喵小店，是我嚷著非要進去看看，最後花錢的卻是K。 
    這張鐵男的作品，話說是空運來台。K一看見就非常喜歡。我想應該是色調的吸引，但我卻是被這貓的眼神吸引。看著店家為這一串日文以不知所云的吊牌解釋後，我更加不解到底說些什麼呢！總之是個討論自不自由的話題。喜歡上的，並不是這貓咪的旁白，是他的色調，他的樣子和眼神，所以什麼都不在乎的把他帶回家吧。 
    幾週後，當我拿著相機將影像留給自己之後，似乎一切都是安排好的劇本，旋即便出現了一位精通日語的女士，為我解開這不知所云的語句。 事實上，那是她的孩子指著貓咪問著： 

「媽咪，這上面說什麼？」
「為了得到真正的自由，就一定會有些不自由。」
「自由是什麼？」
「自由是……。」 

    真是哲學的對話！對著不到五歲的孩子解釋自由的話題，待在旁邊的我腦海中翻攪過千百變，但我仍舊不知，換作是我，該如何詮釋什麼是自由。枉費讀了八年的哲學，這門課題對我而言，然不知該如何將他清楚明白的呈現，甚至是不帶個人色彩的論述。 
    離題了。 
    聽到女士的翻譯後，我想，貓咪的旁白大概能用更簡單一點的解釋，「為了得到自由，就勢必要有些犧牲，於是就出現一些不自由。」會矛盾嗎？自由和不自由？不過這也令我惱著，犧牲部分自由，換取的是真正的自由嗎？又離題了。不過從K的舉例來說明，看來是很容易明白的。 

「喂！K，如果你有小孩，他問你這句話，你該怎麼跟他解釋？」
「簡單啊，就例如，你如果想要出去玩，就一定要先把飯吃完。」
「我想，也可以改成這樣喔：『如果你想出去玩，就得在晚上6點之前回家，而且功課也要先寫完。』大概他才會覺得真的受到約束而深深體會。」 

    經過對字句的了解後，更感覺這幅畫真是完美的作品。 
    於是重新看著這畫中的字句，腦中思緒更亂。自由與不自由，原是一體兩面，就像善惡一般，給了其中某一方定義，另一方只能反著來嗎？善惡、理性非理性、美醜、……，我卻願意給他們更多空間，正面也是一種解釋。但這句話對每個人都會產生不同的發酵作用，也有獨特一格的解釋。至於哲學，就留給自己。